우크라이나 공세에 대해서 나름 추정을 해보자면.
러시아군이 탱크와 기갑장비를 대규모로 소모한게 점점 확실해지는 것 같습니다.
대평원이나 사막에서의 전투는 차량이나 기갑장비 위주로 전투가 펼쳐지는데, 웬만한 국력이 없으면, 탱크를 동원하는게 힘듭니다. 이유는 탱크는 막대한 유류소모와 각종 소모품을 끊임없이 교체를 해줘야 하는데, 이동거리가 늘어난 만큼 군수 수요는 무지막지해집니다. 과거 독일이 쏘련을 침공했을때, 탱크 엔진에 들어가는 공기필터가 없어서 기갑부대가 정지해 버렸죠.
또 다른 예를 들자면, 롬멜이 북아프리카에서 벌였던 기동전을 생각해보시면 될 듯합니다. 당시도 사용할 도로가 한정되어 있었고, 차량에 장착된 기관총으로 치고 빠지는 전투가 자주 벌어졌습니다. 차량을 대규모로 사용해서 군수 부담도 높았으며, 기갑이나 차량등 부품이 허구한날 모자랐다고 하죠. 수송차량의 소모가 엉청났다고 합니다.
말인즉슨, 기갑장비를 대규모로 사용한다는 것은 예상치도 못한 수요가 갑자기 생길 수 있고, 막대한 군수부담으로 작전능력 하락등 문제를 일으킵니다.
따라서 탱크가 주연이긴 한데, 군수부담때문에 보조적으로 필요한것이 장갑차입니다. 보병전투차, 차륜형장갑차, APC, 장갑형 험비등등이 꽤 나름 쓸만한 듯 합니다. 또한 서방은 SUV를 많이 생산하고, 기술이 좋습니다. 이런 SUV들은 험지돌파능력이 있기 때문에 써먹을만 할 겁니다.
테러와의 전쟁으로 서방은 탱크가 없을지언정, 무지막지하게 장갑차류를 뽑아놨기 때문에 숫자가 만만치 않을 겁니다. 어찌나 나름 쥐어짰는지, AIFV도 보이던데...유럽에서 사용된 거라면, 이건 한국군의 K200보다 더 오래된 물건입니다. AIFV는 튀르키에도 가지고 있는 물건이라서, 튀르키예가 개입한게 아닌가 하는 생각도 들지만, 설마요.
이 물건은 네덜란드, 벨기에, 필리핀, 튀르키예등에 대략 4000대가 뿌려진 물건입니다. 미제죠.
하여간 우크라이나는 보병전투차, 장갑차, 장륜형장갑차, 험비, SUV를 동원하는 것으로 보입니다. 탱크도 소수 끼어 있지만 장갑차류보다는 소수일 겁니다.
이런건 우크라이나와 러시아 둘다 드넓은 벌판에서 소수의 병력을 동원해 교전하고 있는 상황에서 일방적으로 우크라이나군이 유리해집니다. 차량에는 중기관총을 탑재할 수 있기 때문에 보병으로는 상대할 수 없지요.
또한 기갑차량은 탱크류보다 군수부담이 훨씬 덜합니다. 궤도 타입은 군수부담이 좀 있기는 하지만, 장륜이나, 험비의 장거리 이동능력은 상당하지요.
거기다 브래들리나, 스트라이커 경우는 이 전쟁에서 예상외의 특출난 활약을 하는거 같습니다. 서방의 보병전투차는 2차세계대전에서의 미디엄탱크수준으로 화력과 방어력이 높아져 버렸는데, 거기다 병력까지 싣고 다니죠. 스트라이커도 중동에서 손실이 컸다고는 하지만, 기본적으로 M113정도는 되는 물건입니다. 결국 미디엄 탱크가 장거리 기동으로 전장을 헤집고 다니는 겁니다. 이런 물건에 어설픈 전력을 투입해봤자 상대가 안될 겁니다. 러시아는 지금 기갑, 기동장비가 후달리는 겁니다.
평원이라는 전장 환경때문에 교전거리가 멀어져 버렸고, 중기관총을 탑재하고 장거리 기동이 가능하며, 군수부담이 적은 이런물건들이 러시아를 괴롭게 하는것 같습니다. 이런 물건들은 내구성이 매우 높아서 잘 퍼지지도 않습니다. 무게가 가볍기 때문에 탱크처럼 애로사항이 꽃피지 않는거죠.
또한, 주요전선에서야 러시아군이 드론병을 배치했다고 하지만, 러시아영토까지 이런 병력을 배치한건 아닐테고, 또한 주요전선에 투입한 병력을 빼내기도 쉽지 않은게, 교전중인 부대를 전장에서 빼내는게 쉽지 않다고 합니다. 전투중인 부대는 마치 자석처럼 밀고 땡기고를 한다고 합니다. 따라서 이런 부대에서 병력을 차출하는 과정 자체가 쉽지 않은 일입니다. 또한 이동거리를 생각하면 갑자기 차출하는건 힘들지요. 장비를 다 짊어지고 이동해야 하니까요.
러시아군은 장갑차부족으로 기동력 열세이고, 따라서 사방에서 찔러대는 우크라이나군을 상대 못하고 쩔쩔 매는거죠. 어설픈 전력을 투입해봤자, 중기관총 화력에 녹아버리는것 아닌가 생각 됩니다.
그리고 군수보급은 서방제 SUV로 감당하는것 같습니다. 기갑장비가 대부분이라면 이런 차량으로도 가능하겠죠. 아니면, 우리가 모르는 트럭을 대규모로 지원했을 수 도 있구요. 서방에는 트럭, SUV 이런건 중고시장에 널리고 널렸으니까요.
대규모 보급 부대로, 주둔지와 보급기지를 오가면서 보급을 하는게 아닌가 생각 됩니다. 지금 당장은 탄약 배달이 가장 많고, 식량도 배달하고, 유류는 이동거리를 봤을때 조금이지 않을까 생각됩니다. 탄약이 많이 필요한 이유는 러시아군이 일단 보병이 많을텐니까, 소수의 부대로 제압하려면, 화력을 쏟아 부을거라고 생각됩니다.
러시아는 서방보다 차량생산능력이 떨어지고, 기갑차량이든, 탱크든, 차량이든, 요즘 엔진은 칩이 들어갑니다. 따라서 생산도 어렵죠. 칩은 러시아에 못 들어갑니다. 물론 밀수는 하겠죠.
중국이 러시아한테 차량공급을 한다고 해도, 중국은 SUV제작 능력이 후달리기 때문에 공급이 힘들 뿐더러, 중국이 괜한 전쟁에 끼기도 싫을 겁니다.
이런류의 작전은 만슈타인이나, 모델의 주툭기인데요. 이걸, 지금의 독일군이 구현했을리도 없고, 이런 어마 어마한 반응속도와 신속성은 정말, 미군을 보는것 같습니다. 이런게 가능한 군대는 미군밖에 없다고 믿는 쪽입니다.
모델은 자살로 사망했고, 만슈타인의 경우 미군이 전후에 엉청난 심문을 해서, 전술을 쏙쏙 빼간걸로 유명합니다. 만슈타인은 전형적인 기회주의자 타입이지만, 전술 하나만큼은 절묘하기 그지 없는 인간이라고 봅니다.
모델은 전선에 배치된 부대에서 일부부대를 차출해서 구멍을 메우는 재주가 특이했다고 합니다. 이런 재주는 만슈타인도 특출 났습니다.
이게 뭐 별거냐고 생각하실 수 있을테지만, 이걸 구현할때 소요되는 행정력과 정찰, 또는 전술적 판단을 생각해보면, 정말인지 신기한 일입니다.
1. 적의 주력을 판단해서, 주력을 회피한다. (정찰부대를 투입해서 정찰한 다음 정보부대대가 사진을 통해 분석.)
2. 적의 옆구리를 찌른다, (전투중인 부대에서 정예병을 차출한다음 장거리 기동을 시킨다.)
3. 전투를 벌여서 승리를 한다.(전투가 벌어지면 사상자가 발생할텐데, 이건 어쩔 것이며, 탄약도 많아야 할텐데 어찌한다는건지. 옆구리라는 것은 당시에는 보통 옆구리 보호를 위해 보병을 배치한다는건데, 화력이 약하다고는 하지만, 숫자는 많았을텐데, 이길려면 화력의 우위가 있어야 함.)
1번 과정은 당시에는 정찰기, 기갑정찰, 또는 정찰대가 포로를 생포하는 것인데, 이 과정에서 쉬운거 하나 없습니다. 정찰기는 격추당할 수 있고, 기갑정찰은 시끄러운 엔진을 돌리면서 온동네에 광고를 하고 다니는 판이니 재수없으면 박살날것이고, 정찰대는 그냥 보병입니다. 거기다 포로를 생포해야하죠.
정찰기에서 사진 찍으면 이 사진을 분석해야 하고, 또한 포로를 잡으면, 심문을 해야 하며, 심문을 통해 기존 정보와 비교도 해보고, 분석을 해야 하는데, 장교가 투입되어서 지도를 보면서 머리를 쥐어뜯는거죠. 첫 단추가 엉망이면 모든게 엉망이 되죠.
2번 과정에서는 교전중이거나 병력부족한 부대에서 병력을 차출하는건데, 각 부대 부대장이 눈뜨고 자기병력이 사라지는걸 가만히 보고 있을지도 의문이고, 그렇게 하면 해당 부대는 전력이 약화되어 버립니다.
3번 과정에서는 그럼 여기저기서 부대를 조합을 해서 적의 약점을 찌른다고 한다면 과연 승리를 할 수 있을것인가 하는건데 만슈타인은 허구한날 이겼죠. 그것도 병력부족에 시달리면서요.
그리고 무엇보다, 전쟁터에서 계획대로 되는게 하나도 없을 가능성이 백퍼인데, 이걸 실시간으로 통제를 하거나, 또는 지휘를 했다는건데 도대체 어떻게?
이게 어떻게 구현되었을지를 생각하면 아찔하죠. 줄타기라고밖에 할 수 없습니다.
미군은 전후에 이 만슈타인의 비밀을 탈탈 털어갔을 겁니다.
이런 기동전은 장교들에게는 로망같은건데, 우크라이나 군이 구현한 것 같습니다. 그리고 대대전술단 같은건 병력부족에 시달리던, 독일군이 전쟁 후반에 자주 써먹었던 방법입니다.
한가지 더 보충해볼께요.
대대전술단 전개는 이미 2차 세계대전에서도 보아왔지만
현재에도 그 유용성은 인정을 받고 있지요
현재 미군도 대대전술단을 운용 중에 있습니다.
한반도 주둔 미 8군도 마찬가지입니다.
제가 한국군에 근무를 안해봐서 한국군 사정은 잘 모르겠지만
미8군 같은 경우는
대대전술단과 여단을 병용하고 있죠.
우크라이나 군대는 사실상 구 쏘련군에 뿌리를 두고 있고
지휘관들도 구 쏘련군 출신이 대부분임에도 불구하고
부대 운영이 여단+ 대대 이렇게 전개하는게 이채롭네요
현재 이게 굉장히 문제가 되고 있습니다.
한국군이든, 미군이든 여단 위에 상위제대로 사단 또는 군단이 있어 다수의 여단을 통제를 하는데,
우크라군은 여단 위로 상위 통제 부대가 없다 시피 합니다.
XX 방면군 사령부, XX 방어 사령부 등등 그 지역 통제 사령부를 급조하여 몇개 여단을 묶는식인데,
문제는 그 사령부가 거의 유명무실한 존재에 가깝다는 겁니다.
여단장 끼리 협조,협동이 원활하지도 않고, 사령부가 존재함에도 선임 여단장 입김이 굉장히 쎄다는
보니 사령부의 각 제대의 통제를 제대로 수행을 못하고 있습니다.
아우디카 와 바하므트에서 우크라군이 밀려난 이유 중 가장 큰 원인으로 지목 받은게 바로 여단간의
불협화음 과 이를 조율할 상위제대의 부재를 뽑습니다.
둘 다 각 여단의 전투지경부분을 러시아군이 파고 들면서, 그대로 뚫려버린 대표적 예인데,
문제는 저런 상황이 한두개가 아니라는 거죠.
여기에 그 지역에 오랫동안 주둔 하면서 전투를 치뤄온 지역방위군,민병을 통합해서 창설한
신규여단의 경우 그 지역의 반 군벌 처럼 행사를 하는터에 상위사령부의 지배력이 광장히 약합니다.
이런저런 지휘권 문제로 계속 사단 또는 군단급의 상위제대를 편성하라는 서방측의 조언에도
불구 하고 우크라군 의 오랜 관습탓인지 의지가 없는건지 모르지만, 아직도 지지부진 합니다.
그건 그래요
언론에서 보도가 안 나와서 그렇지
지휘계통상, 군단급이나 방면사령부 등등 상위부대급이 유명무실하다는게 약점이죠
과거 사례를 비추어 보면, 전투단을 만든 이유 자체가 부족한 병력으로 어떻게든 쥐어짜서 전투제대를 만들어 보고자 한것에 불과합니다. 거창하게 선전하지만, 전투단 자체가 병력부족의 증거지요.
그리고 여단정도 되면, 독자적인 작전을 합니다. 그러라고 여단이라고 해주는 겁니다. 따라서 사령부의 말을 원래 안듣습니다. 입안에 혀처럼 놀면 밑에 병사들이 다 죽어 버립니다. 이건 원균을 떠올리시면 됩니다.
그리고 사령부의 말을 잘 안듣는 것은 독일식 임무형지휘체계를 채택했거나, 또는 사령부에서 물리적인 예비대나 지원화력이 없어서 실질적으로 여단급을 지원할 세력이 없는 경우, 또는 군수보급이 형편없어서 굳이 사령부의 말에 목을 맬 필요가 없는 경우라고 생각 됩니다.
그리고 전투지경선을 공략하는 것은 기본중에 기본이고, 우크라이나 전선처럼 전투영역이 넓은경우 지경선 사이를 방어하는건 제가 보기에는 물리적으로 불가능합니다. 한국전쟁에서 좁디 좁은 전장에서도 전투지경선이 허구한날 뚫렸습니다. 전투지경선이나 보급로에 한줌에 병력을 주둔시켜봤자 병력집중에 갈려 나갈 뿐입니다.
해결책은 전투지경선을 뚫는게 포착이 되면 빨리 태스크포스로 요격하는 방법밖에는 없을 겁니다. 아니면 젭싸게 튀는 거죠.
근데 사령부에 예비대가 있을지는 의문입니다. 또한 선임여단장의 횡포가 있다면 이것은 인사 문제입니다. 사령관은 군정을 해야 합니다. 예하 부대에 존경을 받아야 하고 카리스마가 있어야 합니다. 사령관은 지휘관이지만, 실질적으로 군대내에 존경받는 정치인이기도 합니다. 따라서 아무런 존중을 받지 못한다면 사령관으로서 부적합 한겁니다.
그리고 군벌처럼 행세한다면, 이건 정치문제인데, 정부조직으로 흡수를 해야 합니다. 군벌화가 진행이 된다는것은 그들이 해당지역에서 실질적인 영주처럼 된다는 것인데, 정부에서 정식으로 임시 주지사로 임명을 해서 전후에 선거를 치르도록 만들어야 합니다. 정부안으로 흡수를 해야 한다는 뜻입니다.
어차피 우크라이나는 민주주의 체제이기 때문에 임시주지사라던가, 또 전후에 정치인으로서 성공의 길을 보장한다면 불법적인 군벌의 길로 나서지 않을 겁니다.
독자적인 세금을 걷는다거나 하는 행위 자체도 최대한 억지를 해서, 중앙정부로 보내게 한다음 다시 돌려주면서 하나라도 더 얹어주면 복속시킬 수 있을 겁니다.
보급은 어차피 중앙정부에서 쥐고 있을 겁니다. 이게 핵심 키입니다.
보통 외부지원 없이 독자적인 판단으로 작전을 펼칠수 있는 최소 하위 제대가 여단 입니다.
또한 단독으로 전투를 이행하고, 작전을 이행 할수 있는 최소 제대가 대대라 그런 겁니다.
우크라이나 의 대대전투단 과 러시아군의 대대전술단 차이는
대대전투단은여단의 지원 하에 단독으로 전투를 치룰수 있는 최소 제대 이고,
대대전술단은 포병,방공 등 하위제대로 대대에 포함시켜 독립적인 전투를 치룰수 있고 반작전권을 가지고
있다 라고 할수 있겠네요.
좀 간편히 설명하면 독자적인 작전권을 가지는 최소 제대인 여단전투단의 축소형으로 볼수 있는 정도...
우크라 전쟁에서 더이상 대규모 전차세력을 동원한 충격 과 기동전이 거의 사라 졌습니다.
잘 설계 된 방어진지 와 대규모로 조성 된 지뢰밭, 그리고 무인기 등의 조합으로 인해
러시아 도 우크라도 전차를 대대적으로 동원한 몇차례의 대규모 공세에서 실패 이후 전차들은 기동전
보다는 방어전에서 기동예비 역활을 주로 하고 있고, 보병 공격때 한두대 정도 화력지원 역활 정도..
현재는 6.25때 고지전 처럼 보병들 갈아 넣으면서 한평 한평 땅따먹기 싸움인게 현재 우크라 전쟁 입니다.
저 상황을 타파 할수 있는 해결책은 바로 압도적인 화력 인데, 러시아 나 우크라나 모두 상대를 압도 하지
못하고 있습니다.
아프리카 전선에서 몽고메리가 독일군의 대규모 지뢰지대를 대규모 포병화력을 일소 하고,
걸프전에 이라크군이 치밀하게 구성한 지뢰지대를 미군이 공중, 포병화력으로 이라크 포병자산을
일소 하고, 지뢰지대를 개척 한것 처럼 말 입니다.
그리고 지랄 같은 현지 지형문제로 인해 고중량의 전차 보다는 보병전투차,장갑차,고기동 차량이 핵심 자산
으로 양군 다 이용 되고 있습니다.
러시아군이 제대로 허를 찔린 이유는 우크라군이 대규모로 국경을 넘을꺼라는 생각을 전혀 못한것 같습니다.
서방측 지원 무기로 러시아 영토 공격 금지 그리고 국경을 넘어 러시아 영내를 진입 하는걸 서방측이
확전의 우려로 강력히 제어 하고 있다보니, 상당히 맘 놓고 있었던것 같습니다.
국경을 넘은 해당 부대들은 오래전부터 그지역 방어를 위해 주둔 중인 부대 이다 보니, 생각도 못한것 같네요.
우크라이나의 우위는 여단의 강력한 지휘통제능력. 결국 이런것이 아닌가 생각됩니다.
러시아가 님의 말씀대로 대대전투단을 편성하고 독자적인 작전권이 주었다면, 지휘관은 상위제대로부터 정보와 작전지시를 받는게 아니라, 독자적인 정보를 바탕으로 작전을 짜야만 한다는 뜻이 되고, 병력도 작은 부대가 이 모든것을 독자적으로 한다는 것은 불가능해 보입니다. 제대로 된 정찰자산이 있는지도 의문이네요.
러시아의 고전이 무엇때문인지 알거 같습니다.
우크라이나 전장은 길이 아니면 전차가 기동할 수 없다고 하던데 그렇다고 한다면, 전차를 많이 투입해봐야 길위에서 표적이 될 뿐입니다. 그리고 기갑차량을 많이 동원하는것은 탱크가 숫자도 적고, 무엇보다 장거리 기동전을 탱크로 하게되면 군수소요가 폭증해 버립니다.
탱크의 군수소요를 충족시키려면 대규모 군수트럭이 움직여야 하고, 러시아와 우크라이나 모두 대규모 군수부대의 이동은 지금시점에서 자살행위가 될 겁니다.
왜냐면 양측다 드론으로 병력집결이 보이기만 하면, 각종 화력 자산으로 일대를 날려 버리니까요.
지금 양측다 외줄타기를 하고 있는데, 전쟁에서 이기는 법은 모르겠지만, 전술상으로 보면, 누가 더 정찰자산이 많고, 이것을 분석을 잘하며, 활용도 더 잘 할 수 있는가. 누가 더 빨리 반응해서 화력을 집중할 수 있는가. 얼마나 예비대를 투입 시기를 정확히 하는가. 그리고 얼마나 적의 부드러운 속살을 찌를 수 있는가.
이런것으로 전술상의 승리가 보장된다고 봅니다.
지금 상황에서는 트럭 한두대로 조금씩 보급을 하는게 고작일 겁니다. 전투에 참가하는 부대가 소규모인것도 대규모집결이 불가능한 상황이기 때문이고, 보급차량의 대규모 이동도 제한되기 때문이라고 봅니다.
과거 2차세계대전에서는 군수가 털리기는 했지만, 당시는 장거리 타격수단이 부족하기도 했고, 지금처럼 무지막지한 정확성의 화력이 없었지요. 지금은 과거와 비교하면 쏘기만 하면 명중인 상황이라고 보입니다. 장갑도 없는 군수차량은 그냥 갈려나가는거죠.
0/2000자